miercuri, 29 aprilie 2009
Homo Sapiens ? Inca nu !
Sapiens s-ar traduce prin "intelept" sau "care stie/cunoaste".
Astazi termenul mi se pare depasit, contrazis puternic de aproape tot ce a facut umanitatea cam din epoca revolutiei industriale pina astazi si chiar si pina la acel moment daca ne gindim la absurdul unor razboaie si maceluri pornite de multe ori doar datorita unui ego exacerbat al vreunui genial conducator, ori a unor comandanti care atunci erau temuti si respectati dar astazi ar fi locatari permanenti ai spitalelor de psihiatrie. Ar fi de amintit desigur si grozaviile de varii genuri facute in numele religiei - Inchizitie, cruciade, razboaie sfinte samd. Progresul tehnic a adus enorma pleiada a beneficiilor de care s-au bucurat rind pe rind generatii dupa generatii dar, se stie, si o rafinare perversa a mijloacelor prin care Homo Sapiens isi poate face lui si planetei rau. Cele 2 razboaie mondiale cu milioanele de morti aferente apoi poluarea indracita care si astazi e in toi si care ne otraveste viitorul. Nu insist fiindca stiti despre ce vorbesc, nu e neaparat nevoie sa recurgem la istorie, e suficient sa va uitati in jur ori (aici e mai traumatizant ginditi-va bine inainte!) sa deschideti televizorul ca sa intelegeti instant unde bat.Considerati ca e apropriat, meritat numele acesta, Omul Intelept ? Ar fi exagerata initierea semnarii unei petitii mondiala care sa ceara modificarea lui ? Propuneri ar fi Homo Stupidus, Homo Sapiens?, Homo Sapiens* cu o steluta care face trimitere la un text ca de exemplu:-Sapiens, termen extrem de controversat atunci cind e asociat rasei umane, samd.
Linnaeus nu are nici o vina, pentru el importanta la vremea aceea era incadrarea cit mai precisa a omului in nomenclatorul biologic. O vreme a functionat, se parea ca intr-adevar sintem cei mai destepti de pe planeta, dar.. cunoasteti vreun animal care sa faca cu atita sirg rau semenului si mediului in care locuieste deopotriva? Sint sigur ca e o situatie pasagera, sint un optimist incurabil si un sustinator ultra entuziast al progresului tehnic, unii imi spun ca as fi transhumanist adica un soi de exaltat care crede ca omul poate fi "imbunatatit" prin cuceririle stiintei si tehnologiei. Sint convins ca biotehnologia, nanotehnologia, in general accelerata rata a descoperirilor stiintei vor ameliora viata noastra si modul cum tratam si intelegem planeta, dar deocamdata atributul Sapiens mi se pare un abuz.
duminică, 26 aprilie 2009
Scuturata, bulina cazu !
De atunci..nimic sau aproape nimic, adica citeva blocuri consolidate si atit. Marea majoritate sint si in continuare niste capcane cu declansare suspendata. Cei care le locuiesc nu au nici o sansa in conditiile unui cutremur in jur de 7 grade. Cutremur care va veni. E o certitudine. Ar fi exagerat sa definim iresponsabilitatea autoritatilor, a noastra pina la urma, ca fiind un genocid programat? Ce ar trebui facut pentru demararea unor lucrari sustinute care sa salveze zeci de mii de oameni ? Poate un seism in jur de 5 grade odata la 2-3 zile ar fi util..!
P.S. Inteleg ca ieri, bulina de pe un bloc din clasa 1 risc seismic ..a cazut. "Scuturata, bulina cazu !"
Daca nu ii cutremuram serios pe cei de care depind consolidarile, vom fi data viitoare mai putini, mai speriati si mai tristi, iar din mormanul de moloz ne vor rinji contorsionate buline.
vineri, 24 aprilie 2009
Luminile sfinte
Noul joc la moda anul acesta de Paste a fost “Care-aduce-lumina-mai-buna-si-mai-repede” si a constat intr-o cursa intre 2 chartere, fiecare cu cite o flacara “originala de la sursa” la bord , chartere finantate, unul de un om politic si celalalt de alt om politic cu chemare mai inalta. Si cum primul a cistigat aterizind la Suceava “lumina sfinta” (o flacara nu e o flacara, oricare ar fi originea..?) reprezentantii celui de-al doilea s-au grabit sa o descalifice spunind ca nu se pune fiindca flacara aceluia nu a fost “sfintita de IPS Daniel”. Pai..nu era deja sfintita de autoritatea suprema de la Ierusalim, mai era nevoie de a fi sfintita de un IPS roman..?
Totul ar fi comic daca joaca aceasta nu s-ar face in dispretul minimei inteligente si cautind sa se speculeze superstitiozitatea oamenilor. Am zis bine superstitie si nu credinta. Cum sa nu considere un om credincios ca “flacara sfinta” e o incercare de abuz cind isi poate pune in 2 secunde zeci de intrebari..!?
1 .”Lumina” nu este un simbol ? Nu reprezinta flacara credintei ? Sau lumina calauzitoare? Sau caldura mesajului christic? Conteaza de unde este adusa?
2 .Daca conteaza de unde este adusa inseamna ca in toti anii anteriori am fost mintiti, lumina ce ni se dadea la 12 noaptea nu era “originala”, era o facatura..
3.Daca NUMAI lumina de la Ierusalim adusa cu charterul e valabila.. de ce nu a fost adusa pina acum?
4.Cei 40 000 de euro nu puteau fi folositi mai cu spor in vreo cauza umanitara?
5.De ce incurajeaza Patriarhia genul acesta de comportament de “marketing” primar cind ar putea sa gaseasca cai de rezonanta mai inteligente si mai in concordanta cu acest secol ?
samd
Intre cele 2 “lumini sfinte” ( vad la anul chartere inchiriate de intreprinzatori particulari care vor aduce zeci de exemplare..) e greu sa alegi.. Oferta ar trebui un pic ridicata ca nivel, in caz contrar cei care confunda un set de superstitii cu credinta ar putea sa se intrebe daca nu cumva trebuie sa se deplaseze la Ierusalim pentru a se ruga cu “adevarat” intr-o biserica “adevarata” populata de niste preoti “adevarati” iar intelectualii probabil vor mormai in barba “Doamne, e destul de greu sa-ti pastrezi credinta ori macar singele rece cind capii bisericii la concurenta cu capi politici plimba pe cer lumini sfinte in avioane cu reactie..”
In timp ce restul nici prea credinciosi nici foarte intelectuali si nici foarte superstitiosi vor zimbi trufasi : “ V-am spus noi..! ”